1. Си / Говнокод #29294

    0

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    #include <stddef.h>
__attribute__((const)) int f(int a);

void conv(int *restrict in, int *restrict out, size_t sz)
{
  for(size_t i = 0; i < sz-1; i++)
  {
    out[i] = f(in[i])+f(in[i+1]);
  }
  return;
}

    Пример, на котором обделывается оптимизатор Clang но не обделывается оптимизатор GCC
    https://godbolt.org/z/W9WshxsKG

    Запостил: j123123, 10 Ноября 2026

    Комментарии (5) RSS

    • ava j123123 3 часа назад # 0 

      "conv":
        cmp     rdx, 1
        je      .L9
        push    r14
        mov     r14, rdi
        push    r13
        push    r12
        mov     r12, rsi
        push    rbp
        lea     rbp, [rdx-1]
        push    rbx
        mov     edi, DWORD PTR [rdi]
        xor     ebx, ebx
        call    "f"
.L3:
        add     rbx, 1
        mov     r13d, eax
        mov     edi, DWORD PTR [r14+rbx*4]
        call    "f"
        add     r13d, eax
        mov     DWORD PTR [r12-4+rbx*4], r13d
        cmp     rbx, rbp
        jne     .L3
        pop     rbx
        pop     rbp
        pop     r12
        pop     r13
        pop     r14
        ret
.L9:
        ret

      Как тут можно заметить, компилятор внутри цикла делает лишь один вызов функции "f". Хотя тут мелкие косяки тоже есть, например в конце почему-то две инструкции "ret" непонятно нахуй нужные
      Ответить

      • ava j123123 3 часа назад # 0 

        conv:
        push    rbp
        push    r15
        push    r14
        push    r13
        push    r12
        push    rbx
        push    rax
        mov     rbx, rdx
        mov     qword ptr [rsp], rdi
        dec     rbx
        je      .LBB0_3
        mov     r15, rsi
        mov     rax, qword ptr [rsp]
        mov     ebp, dword ptr [rax]
        xor     r13d, r13d
.LBB0_2:
        mov     edi, ebp
        call    f@PLT
        mov     r12d, eax
        lea     r14, [r13 + 1]
        mov     rax, qword ptr [rsp]
        mov     ebp, dword ptr [rax + 4*r13 + 4]
        mov     edi, ebp
        call    f@PLT
        add     eax, r12d
        mov     dword ptr [r15 + 4*r13], eax
        mov     r13, r14
        cmp     rbx, r14
        jne     .LBB0_2
.LBB0_3:
        add     rsp, 8
        pop     rbx
        pop     r12
        pop     r13
        pop     r14
        pop     r15
        pop     rbp
        ret

        Тут же так получается, что Clang в цикле вызывает функцию "f" два раза, хотя можно переиспользовать ее значение из предыдущей итерации цикта т.к. там __attribute__((const))

        https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Common-Attributes.html
        const

        This attribute applies to functions.

        Calls to functions whose return value is not affected by changes to the observable state of the program and that have no observable effects on such state other than to return a value may lend themselves to optimizations such as common subexpression elimination. Declaring such functions with the const attribute allows GCC to avoid emitting some calls in repeated invocations of the function with the same argument values.
        Ответить

        • ava guest6 2 часа назад # 0

          А разве шланг обязан понимать атрибусы GCC?
          Кстати, а надо как-то компилятору доказывать, что она чиста?
          Если я петух проткнутый, и помечу атрибутом const функцию, которая читает IO, то я сам себе буратино?

          Хотя конечно оптимиизация достойная Кнута: если я не ветке N вызываю f(N-1) то вероятно у меня она осталась с прошлого вызова, а инта прикопать -- не велика беда

          Хитро!
          Ответить

          • ava j123123 2 часа назад # 0

            > А разве шланг обязан понимать атрибусы GCC?

            Нет, но вообще говоря он их понимает и делает на основе них некоторые оптимзизации
            __attribute__((const)) int f(int a);

int test(int a)
{
  return f(a)+f(a);
}

            Такую функцию компилятор clang и gcc вызовет лишь единожды и результат удвоит. Если же без атрибута const, оно честно вызывает функцию два раза.

            > Кстати, а надо как-то компилятору доказывать, что она чиста?

            Нет. Компилятор может сам себе иногда доказать, что функция чистая, но это надо или чтоб она была в одной единице трансляции, или чтоб какие-то (LTO) линк-тайм оптимизации были врублены. Если от функции объявлен лишь прототип, и не задействовано никаких LTO, он только на основе этого атрибута что-то там может понять. Кстати, если допустим сделать функцию, которой передаешь указатель, и она чего-то туда пишет строго по этому адресу, но более ничего не меняет, никаких атрибутов для этого уже нет. Контракты в C++26 (которые кстати не прошли утверждение в говнокомитете) этого делать не позволяют, там нельзя сказать "вот этой функции передают указатель на хуйню, и она срет только по тому-то адресу, меняя ровно 4 байтика, и больше никаких побочных эффектов не делает"

            > Если я петух проткнутый, и помечу атрибутом const функцию, которая читает IO, то я сам себе буратино?

            Да.
            Ответить

            • ava guest6 2 часа назад # 0

              Вообще, прикольно было бы если бы API для IO нужно было бы явно получать аргументом, и само-собой никакой глобальщины, ну и семантика const как в С++ или Расте.

              Тогда резонить про функции было бы проще.

              Например назвать IO "ЗашкварАПИ", и если функция не получает ЗашкварАПИ и не получает ничего мутабельного, то она по определинию чистая: она физически ничего не может поменять в этом мире, и свой результат всегда получает от входных параметров.

              Про такую функцию можно вообще таблицу составлять (может даже во время компиляции, если значения удасца посчитать конечно).

              Ебать я кажется изобрел функциональные языки.
              Ответить

    Добавить комментарий