1. C++ / Говнокод #11697

    +17

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    char stmt[1024];
int offset = 0;
// ...
for ( int count = 1 ; ; )
{
    offset += sprintf(stmt + offset , "$%d" , count);
    count ++;
    if ( count > p_max )
    {
        break;
    }
    offset += sprintf(stmt + offset , ",");
}

    Сборка строки вида "$1,$2,$3,$4" для запроса к PostgreSQL.

    Q: Где здесь с++, bormand?
    A: Проект написан на с++.

    Запостил: bormand, 03 Сентября 2012

    Комментарии (22) RSS

    • ava kovyl2404 03.09.2012 19:37 # +1

      Где здесь говно, bormand? (Ну, за исключением цикла довольно странного вида).
      Ответить

      • ava bormand 03.09.2012 19:45 # +1

        1) В цикле довольно странного вида.
        2) В использовании сяшных функций в коде на с++.

        P.S. Идиому sprintf-builder ругать рука не поднимется. Все-таки сяшный олдскул, а я его люблю.
        Ответить

        • ava bormand 03.09.2012 19:54 # +3

          Вот так хотя бы:
          for (int count = 1; count <= p_max; count++) {
    if (count != 1) {
        offset += sprintf(stmt + offset , ",");
    }
    offset += sprintf(stmt + offset , "$%d" , count);
}
          Ответить

        • ava absolut 04.09.2012 10:31 # +3

          > Q: Где здесь с++, bormand?
          > A: Проект написан на с++.
          > 2) В использовании сяшных функций в коде на с++.
          Так может это на самом деле Си код, который поместили в файлы .cpp и собирают плюсовым компилером?
          Ответить

    • ava LispGovno 03.09.2012 22:24 # +1

      А sprintf здесь очень даже няшка. Возьму на вооружение, правда в виде snprintf.
      Ответить

      • ava kovyl2404 03.09.2012 23:15 # +3

        Раз уж проект на плюсах, то почему бы здесь не использовать stringstream?
        Ответить

        • ava bormand 04.09.2012 05:18 # +1

          > то почему бы здесь не использовать stringstream
          Вот и я о том же. Хотя, возможно, он будет чуть-чуть медленней, но это не так важно. Один фиг запросы исполняются намного дольше, нежели составляется.
          Ответить

          • ava bormand 04.09.2012 05:33 # 0

            P.S. А вот для С это неплохой прием (если переделать на snprintf конечно).
            Ответить

            • ava sayidandrtfm 04.09.2012 11:25 # 0

              Bourne C legacy.

              Why is snprintf faster than ostringstream or is it?
              http://stackoverflow.com/questions/445315/why-is-snprintf-faster-than-ostringstream-or-is-it

              Писать на плюсах только с использованием плюсового функционала — «языковая целостность» или производительность?
              Ответить

              • ava bormand 04.09.2012 13:02 # +1

                stringstream сам управляет размером буфера. Так что «удобство и краткость». C snprintf все это придется реализовывать самому.
                Ответить

              • ava bormand 04.09.2012 13:17 # +2

                Кстати еще и безопасность - т.к. код в исходном варианте способен вызвать переполнение буфера (если функции передать неудачные параметры).
                Ответить

                • ava sayidandrtfm 04.09.2012 14:48 # +1

                  > 'неудачные параметры'
                  Шикарно.
                  Ответить

                  • ava bormand 04.09.2012 15:00 # +2

                    Ну для нее, для разработчика и для пользователя они неудачные. А для злоумышленника - вполне удачные ;)
                    Ответить

    • ava sayidandrtfm 05.09.2012 08:31 # +5

      Странно это, почему 721 борт не отписывается?
      Что-то задумал и помалкивает?
      Или чего-то не знаю?
      Ответить

      • ava TarasB 05.09.2012 09:35 # +3

        721 это я штоле?
        Типичное сишкоговно, что тут сказать...
        Ответить

    Добавить комментарий