- 01
- 02
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
switch (btnTemp.tag) {
case 1:
if(1!=1)
return;
btnAll.selected = TRUE;
btnCasino.selected = FALSE;
btnHotel.selected = FALSE;
btnEntertainment.selected = FALSE;
btnGolf.selected = FALSE;
break;
case 2:
if(1!=1)
return;
btnAll.selected = FALSE;
btnCasino.selected = TRUE;
btnHotel.selected = FALSE;
btnEntertainment.selected = FALSE;
btnGolf.selected = FALSE;
break;
case 3:
if(1!=1)
return;
btnAll.selected = FALSE;
btnCasino.selected = FALSE;
btnHotel.selected = TRUE;
btnEntertainment.selected = FALSE;
btnGolf.selected = FALSE;
break;
case 4:
if(1!=1)
return;
btnAll.selected = FALSE;
btnCasino.selected = FALSE;
btnHotel.selected = FALSE;
btnEntertainment.selected = FALSE;
btnGolf.selected = TRUE;
break;
case 5:
if(1!=1)
return;
btnAll.selected = FALSE;
btnCasino.selected = FALSE;
btnHotel.selected = FALSE;
btnEntertainment.selected = TRUE;
btnGolf.selected = FALSE;
break;
default:
break;
}
Follow us!
А так да, макароны ещё те...
Дежурный вопрос: где здесь Objective C?
Хинт: пробел есть пробел, а размер таба нигде не регламентирован.
Пробелы нужны, но с умом.
P.S. Я сам сторонник пробелов. Для каждого проекта должна быть выбрана конвенция форматирования кода, которой все придерживаются, так что "не сработаемся" - это не серьёзно.
А «пробелы vs табы» для любителей холиваров.
Главное чтобы все табы были вначале.
Хотя я предпочитаю использовать пробелы: проще регламентировать размер одного уровня идентации в пробелах, чем следить, чтобы все пользовались табами/пробелами правильно.
Обычно даже в пределах одной команды встречается 2-3 различных вариантов настроек ширины.
Т.о. в коде я не пользуюсь табами, т.как там бессмысленно двигать куда-то уровни табуляции. Но если в коде есть какие-то комментарии, которые где-то потом будут использоваться как таблица (например сконвертированная в ЛаТеКс), то тогда - да, но это очень редкостная ситуация...
Вот так и получаем код из поста. К тому же именно по этой причине у меня везде включена подсветка табов. Я был бы рад не отвлекаться на лишний визуальный шум.
Автоформат так можно настроить?
Проблема в том что код чисто случайно надо будет посмотреть в вебинтерфейсе какойнить гит приблуды или в неродном редакторе. Вот тут то и начнется ад и анархия и анальные кары со стороны лида.
некий компромисс между удобством кодирования (один таб проще чем судорожно дрочить пробелом раз-два-три-четыре) и одинаковым отображением везде
но тут, конечно, могут быть неудобства по обратному стиранию этих табобелов - бекспейс-то скорее всего придется 4 раза жать, чтобы стереть один такой таб
Я о том, что XCode с заменой табов на пробелы и пробелов на табы обращается крайне вольно и не всегда очевидно. Отодвинов строку на один пробел там, где есть выравнивание табами вы рискуете получить выравнивание пробелами в этой строке, хотя в настройках указанно выравнивание табами.
Стирать, да и расставлять, пробелы руками - дело неблагодарное. Зачем нужна такая иде, которая сама не выравнивает код в процессе его написания? Даже придурковатый emacs с этим прекрасно справляется. (особенно хорошо он дружит с питоном).
А вот вы попробуйте ) Это можно сделать только сторонними скриптами, подключив их через автоматор.
- хе-хе, Роман Ганн
Перевес за Windows - примерно половина таки справились. Но очень часто люди настаивают на том, что им нужен имеено docx, или что-то такое.
Похожая ситуация и с настройками. Как правило пользователи даже не знают, что это в принципе возможно, и поэтому даже не ищут. Только единицы доходят до интернетов и форумов. Маны читают доли процента.
В маке нельзя просто ткнуть в текстовый файл мышкой?
у всех принудительно табы по 4 пробела, кодируемых как табы, никаких блядских отступов по 2, или 3, или скобок в фашистском столлман-стайле, никаких блядских пробелов после круглых скобок
много вольнодумия ведет к снижению производительности раба, взаимной неприязни и бессмысленным бунтам
жаль, что код с еретическим форматированием компиллируется.
Вы, я так понимаю, говорите только о форматировании кода c-like языков?
Ибо нахер не обосрались ваши четверные табы в том же посцале, из-за них только строки придётся переносить, что бы влезть в православный посцале-принцип строки в 75 символов.
как и делятся бесценными мнениями о том, что 2 пробела меньше, чем 4
также тут находится описание очевидного факта, что если видеть код на паскале только с двумя пробелами, любой другой покажется непривычным и, потому, неприятным
кроме того, в комменте содержится тонкий намек на нищебродство, маленькие дисплеи с низким разрешением, невостребованность мертвых языков и иные всем известные банальности
Непривычность ещё не означает неприязнь. С-код с четверными табами я считаю каноничным, равно как и паскаль с двойными. Если же есть необходимость читать и писать код на паскале, то не лучше ли делать это наименее проблемно? (Где-то рядом недавно писали и про живые проекты на паскале вроде TheBat.)
на кой хер мне видеть колбасную колонку из старательно вписанного в 75 символов кода с ужатыми отступами - она меня будет только раздражать, и шея будет затекать все время смотреть налево
даже до середины экрана не доползет, так и калекой к 40 годам можно стать
отступы нужны для хорошего восприятия и быстрой навигации по коду
собственно поэтому gnu стиль с недоотступами фигурных скобок так раздражает - границы блоков начинают размываться, а глазу нужна ступенька, чтобы за нее цепляться
это уже потом до руководства дошло, что неплохо бы и о людях подумать
сейчас монитор стоит ну 250$ - тыщ 6-8, и уж кому, как не человеку, пишущему для веба, нужен монитор, поддерживающий большинство пользовательских режимов - как на 17" можно оценить поведение верстки на 24"?
С точки зрения крестобляди - может быть.
не определились, к какой стороне клеить &, параметры БОЛЬШИМИ буквами, такое впечатление, что компиляют одолженной у Тараса VS 6.0:
static inline void Profile(FoldingSetNodeID& ID, const ImmutableMapRef &M) { ...
мешанина из жабастайл и вынужденного stl-совместимого православия, отсутствие пробелов после запятых:
ImmutableMap<KeyT,ValT,ValInfo>::value_type
да вообще на пробел лишний раз нажимать не любят, может он залипает от варенья и этим выбешивает?
ImmutableMap &operator=(
Грустный оператор получился.
Я обычно пишу их со стороны переменных или функций, а не со стороны типа т.к. именно туда они и относятся.
* и & достойны по пробелу вокруг себя, это важная информация о типе, которую глаз должен видеть издалека
ну а насчет аргумента про риск совмещения дибилизма int * a, b, (*c)(int), main(); - это к врачам
С cc-mode можно примерно так же настроить индентацию и в Си - когда она специфичная для того, что именно определяется. Если к этому привыкнуть, то, в этом что-то есть. По крайней мере мне код отформатированый таким образом больше нравится.
И, как уже говорилось. Длина строки определяется не шириной монитора а физиологией человека. Угол между перпендикуляром конуса описывающим поле зрения и прямой проведенной от вершины к основанию - 23 градуса. Но активная область и того меньше - примерно четверть от этого. Т.е. чтобы не двигать головой, или даже глазами не особо - при мониторе на расстоянии вытянутой руки - текст более 70-80 символов читать не удобно. Поэтому в большинстве текстовых редакторов текст не занимает весь экран, а только небольшую часть. Книги не печатают на рулонах, а, восновном, на вертикальных страницах и т.д.
в коде же всё обычно наоборот, сверхдлинных строк не так много, и когда они нужны - бессмысленно компоновать всё в столбик - "только чтобы кому-то вписалось в узкий монитор"/"было удобно распечатать на матричном принтере"
они нужны, например, чтобы перечислить аргументы функций, записать многочленное условие или заголовок цикла в одну строчку, а не разбивать на три, что при этом потребует обязательно {}, даже если тело цикла будет в одну строку - просто чтобы шапка не смешивалась визуально с телом
на самом деле вопрос "кому вообще нужен вообще широкий монитор? мне он вообще не нужен, это полнейший маркетинговый идиотизм!" внезапно получает противоположный ответ, когда человеку таки достается широкий монитор, на друзьях проверено неоднократно
Внезапно, но у меня есть коллега, который постоянно матерится на широкоформатку на работе, и жалуется, что ему не хватает вертикального пространства, и на "квадрате" ему было бы удобней.
P.S. Сам когда покупал широкоформатку, думал, что будет неудобно. Но подкупила цена, которая была на 1.5-2 тысячи ниже, чем у квадрата. С тех пор вклюбился в широкоформатки ;)
Нет, не так. Так лучше: 1,57079632679489661923132169163975144209 8584699687552910487472296153908203143104 4993140174126710585339910740432566411533 2354692230477529111586267970406424055872 5142051350969260552779822311474477465190 9822144054878329667230642378241168933915 8263560095457282428346173017430522716332 4106696803630124570636862293503303157794 0874407604604814146270458576821839462951 80005665265.
Кстати оптимальное соотношение сторон монитора должно быть φ. То бишь золотое сечение. Еще Леонардо доказал.
Это к посту ниже.
Для золотого сечения в качестве отношения сторон монитора разумного обоснования я не вижу.
Фотографы и художники в окантовку толщиной 1/ф² помещают периферию сюжета, якобы так глазу будет проще отделить центр, но соотношение сторон картины может быть произвольным.
а так, конечно, есть ips моники сразу с pivot
ну и вечером расскажешь, как шея :)
зы - клава удобная?
Для емаксера ;) Судя по всему pgup/pgdn/home там в жопе.
Ну поэтому я пишу, что клавиатура для эмаксера, которому эта группа кнопок не нужна ;)
Для обычных же редакторов обрезанные клавы, имхо, неудобны.
Кроме того, я уже так свыкся с xkeymacs в Виндовсе / keysnail / переделаным под Эмакс КДЕ, что уже и не помню, когда последний раз... бывает конечно, удручает, когда сайты типа стаковерфлоу или гитхаб вешают обработчики событий на нужные кнопки, но для этого, опять же есть keysnail.
С другой стороны, есть люди, которые не могут продуктивно использовать track point. Я их не виню, действительно нужна привычка.
Некоторые искажения есть, углы обзора существенно сократились, но мне это скорее выгодно: проходящим мимо коллегами хуже видно содержимое моего экрана.
P.S. Открыл с утра чужой сорец на экране, сразу нашёл баг.
такое может случиться, если ему купили 16:9, вместо более вменяемого 16:10
у меня на работе 1920х1200 16:10, т.е. по высоте в длину и в пикселях - соизмеримо с олдовой 17-19шкой, но в ширину-то - две большие разницы!
- Техническая, беллетристика, публицистика (самое большое отношение полосы набора к странице).
- Детская, литература об исскустве, подарочные издания (среднее).
- Творчество В. И. Ульянова-Ленина и основателей Коммунизма (поля почти пол-полосы).
С появлением компьютерной верстки в отрасль попало много любителей, и иногда выпускали кривые книги (на заре этого дела стояли таки программы как Корел Вентура и Адоби Пейджмейкер).
Но вы вообще проигнорировали главный аргумент: радиус поля зрения. Как и что вы там печатаете на принтере зависит от того, как вы это будете читать, а не от того, что технически может сделать принтер. Точно так же, как вы не печатаете книги петитом (8 пунктов), или меньше. Не потому, что не можете, а потому, что читать трудно.
причем тут принтер, монитор это не инструмент для чтения художественной литературы, это полноценная рабочая область
вы же не удивляетесь, если архитектор/инженер 20 лет назад сидел за кульманом А0, а теперь им 30" мало
невзирая на радиус поля зрения, телесный угол, фазу луны и прочее - размер решает
вот чем отличается код от худ литературы? худ литература читается сверху вниз один раз
код читается совсем иначе, можно поискать исследования, которые анализировали движение зрачков при визуальном разборе функции на несчастных строк 15 - там все на порядок сложнее, и поэтому пространство рабочей области ограничено вовсе не несчастными 23 градусами
и согласитесь, бегать со скроллингом по мелкой 15шке с каноническими 75 символами, или видеть на экране сразу 60-80 строк - это ключевой момент
художественная литература читается один раз -- Кем? Редактором? Критиком художественной литературы - ответ вполне очевиден. Я как человек сверставший не одну тысячу газет и журналов как ни кто другой знаю.
возможности строки -- это что? На геометрию книг не налагались ограничения не связанные с эргономикой, т.как технические ограничения больше расслаблены чем те, которые вызваны соображениямми удобства.
кульманы и мониторы -- специальное оборудование для архитекторов, например, в габаритах практически не изменилось за последние два века. У нас в художественной академии были электронные кульманы работающие с КАДом / Солид Воркс, практически таких же размеров, как и старые. ПК их не заменяют.
фаза луны, естесственно, никак не связана с чтением, а угол зрения связан непосредственно -- то, что вы пишите, это попытка дискредитировать мнение оппонента используя в качестве аналогии модель, которая совсем не аналогична рассматриваемой. Эргономика рассматривает механические возможности человека, и возможности зрения к ним относятся. Фазы луны -- нет.
Не 2 градуса, а 45. 60-80 строк даже обладая техникой скорочтения - очень много для одного цельного фрагмента текста. Как бы вы его не сверстали, тут уже ничем не поможешь. Тем не менее, речь шла о ширине одной строки, и к этому предъявляются другие требования. В идеальной верстке строки должны содержать полные фразы. В идеальном языке фразы не должны содержать больше дюжины слов. Оптимальное количество слов в фразе - 6. Так устроена краткосрочная память человека. Одновременно держать в памяти до 6 слов - приемлимо, и даже удобно, т.как максимально используется ресурс. Больше этого - внимание рассеивается, фразу приходится перечитывать, подменять длинные конструкции упрощенными сокращенными вариантами.
Программы, так же как и предложения естесственных языков состоят из фраз, и к ним применимы все те же рассчеты. (Кроме 6 были еще варианты от 4 до 7, Хомский по-моему, считал, что 4).
теперь представьте, что надо ознакомиться с телами методов обычного такого класса, в обыкновенном c++ файле строк на 500
поможет ли тут монитор 25x80, или лучше взять 80x170, или лучше сразу не ограничивать себя страницей книжки, а делать перенос только когда душенька пожелает (лисп программеры, говорят, больше 6 слов в голове не удерживают - интересно, сколько раз пришлось перечитать мое последнее предложение на русском языке, ведь, боюсь, в нем больше 6 слов и внимание рассеялось не думайте о красных молотках сохраняйте спокойствие сопротивление бесполезно - да это предложение каждый первый сможет повторить с 1 раза)
небо над аустерлицем не заучивали в школе? 2 страницы прозы наизусть
но пусть каждый остается при своем - кому то в танковую щель удобнее читать, концентрация и дзен
Запомнить 10 не связаных контекстом слов - стандартный тест у участкового психолога, чтобы его пройти нужно все 10 назвать с минимум третьей попытки. Практически никто не запоминает с первой, обычно только 6-7.
Долгосрочная память - это совсем другой феномен, в другом месте мозга, другая схема активации и т.п. бессмысленно сравнивать заучивание текстов и возможность воспроизвести одну фразу сразу же.
Что до статьи - а что она должна подтвердить или опровергнуть? Редактор газетной заметки, которая не влезает в колонку за десять минут до отправки в типографию будет читать текст примерно так же, только в пару раз быстрее :) Но топология - это одно дело, а количественные показатели с ней на прямую не связаны.
т.е. около 0,0001% целевой аудитории (если персонал так можно назвать) её читает примерно как 100% программистов читают 100% программ - какие тут уместны аналогии?
или верстальщик это делает на 15 дюймовом дисплее? ведь 23 градуса! зачем ему больше, да и сама газетная колонка неширокая - см. про кульман выше
2) код - это не 10 абсолютно не связанных друг с другом слов, я, конечно, не готов говорить за альтернативные языки, но не думаю, что в лиспе все настолько плохо
3) отрицание пользы рабочего пространства выдает человека, у которого все еще нет большого монитора - это дело времени, ничего страшного
вот я бы сейчас от 30" не отказался бы, желательно с 4k разрешением, только кто мне даст то
и меня переубедить не удастся - маленькие мониторы хуже больших, во всем, у меня же не сразу большой монитор появился, я и 25x80 с турбо-вижном видел, и много часов за убогой 15шкой элт провел, а жк потом появились - нереально круто было, не мерцало даже и глаза не вытекали
потому ценные домыслы, с написанием и чтением кода имеющие крайне мало общего, вызовут только недоумение
я могу студию и на 12" ноуте запустить, только вот продуктивность можно смело умножать на 0.7
То, как газету читает редактор - это весомый аргумент, потому что там нагрузка и требования к результату выше. Вы же не будете тестировать оборудование на пару процентов от заявленой мощности? Точно так же аргумент про чтение в "обычном" режиме. Топология усложняется с задачей, так же зависит о языка, (в немецком, например, часто приходится возвращаться в середину предложения изза того, что управляющий предлог можно поставить далеко в конец фразы). Зависит от энтропии в тексте: если человеку очень просто предсказать следующее слово или фразу, то процесс более линейный, но чем меньше энтропия, тем чаще приходится возвращаться и перечитывать. Пример с редактором показателен потому, что редактору кроме поверхностного понимания того же текста нужно выявить структуру предложений, мысленно попробовать замены / перестановки местами, при этом имея в виду параметры, которые другой читатель не принимает во внимание, такие как благозвучность переносов, корридоры в тексте (случайные совпадения букв, или, особенно пробелов один под другим), "висячие" строки, площадь текста и т.д. И это обеспечивает низкую энтропию при чтении. Энтропия в коде выше изза того, что грамматики генерирующие ЯП сами по себе это обеспечивают (выше процент валидных продуктов у грамматики).
По поводу маленьких мониторов: http://flasher.ru/forum/album.php?albumid=9&pictureid=14 вот, за мной мой 27" Г4, за которым я провел примерно 4 года, когда работал в газете.
Про домыслы: они у меня появились после четырех лет в полиграфической академии по специальности "графика и оформление печатной продукции".
wvxvw: активная область зрения - 23 градуса (прим: это примерно 25-30 см. в диаметре - я верно понял?), и поэтому бессмысленно программисту работать за монитором больше 17" - он всё равно одновременно не может увидеть больше ~40 строк в высоту и ~80 символов в ширину
а раз так, то чем меньше будет отступ и чем реже программист будет нажимать enter для пустых строк, визуально отделяя блоки - тем всем будет лучше
затем в пример приводятся размеры газетных колонок, верстка книг и тяготы работы редактора
я ведь всё верно понял?
однако код - это не стена текста, это не квадратные абзацы на полстраницы, в которых подготовленными специалистами заботливо расставлены переносы слов и равномерные интервалы между словами, чтобы строка вписалась от края до края
код - это код - это план-схема, и чем больше рабочая область и чем удобнее он размещен в этой рабочей области, тем разбираться в нем проще
в печатной продукции рассказывали ведь про инфографику? а про карты? вот код гораздо ближе к ним, чем к Л.Н.Толстому
когда читаешь художественную книгу, ты её читаешь один раз, ты не возвращаешься на 10 страниц назад, а потом не делаешь прыжок на 20 страниц вперед, а потом не берешь 3й том и не ищешь 204 страницу, не закрывая текущий
это ближе к работе с научными книгами - и если история коммунизма отлично ложится на книжную страницу, то учебник по схемотехнике - уже не очень, как и выкладки по матану с 10 переносами, потому что не влезает в ~А5 в портретном виде
поэтому это замечательно, что у вас есть опыт и диплом именно по печатной продукции, но эргономика кода и эргономика газеты/книги - две разные вещи
большой монитор позволит на одной рабочей поверхности 1) разместить сразу два тома и параллельно их смотреть, 2) зависимые участки кода, скорее всего, попадут в пределы текущего pgdn, и даже не понадобится стимулирование колесика мыши, 3) если ты уже на col:80, а надо дописать 20-30 символов в шапке блока - это допустимо и даже неплохо, т.к. таковой блок будет лучше выделяться
в общем, эта тема несколько поднадоела, надо закругляться
Диплом так назывался исторически. Любая верстка текста соотвествует определенным универсальным правилам, из которых верстка кода - маленькое подмножество. А есть еще пьесы, поэзия, формулы, ноты, таблицы и т.д. И, естесственно, способ чтения кода не идентичен чтению, например, нот, но есть система, следуя правилам которой мы можем понять почему для нот лучше определенный формат, а для кода - другой, и что в этих форматах общее, вызваное физиологией человека, а что нет.
Бессмысленно ли работать за монитором большего размера? - нет, т.как есть много других полезных вещей, для которых такой размер может понадобиться. Аналогия: какая ширина полосы нужна для того, чтобы можно было комфортно вести автомобиль? Почему тогда дороги не все такой ширины?
> однако код это код [...]
- читать выше про энтропию в тексте. Еще лучше - читать Хомского, Наносинтаксис, например. Вы видите частный случай, где уровень энтропии существенно отличается и на этом основании делаете неправильный вывод о том, что наблюдаете два независимых явления. Вам нужно познакомистся с промежуточными стадиями (если так уж хочется понять то, о чем я говорю), чтобы понять систему, благодаря правилам которой и возникли те явления, которые вы наблюдаете.
> никаких блядских отступов по 2, или 3
>или скобок в фашистском столлман-стайле
О-о-о... я бы даже проголосовал за того, кто написал такое в предвыборной программе.
>демократия - зло
потому люди и выбирали себе всю историю "диктаторов", "тиранов".
кстати тиран в древней греции - использовалось в довольно положительном контексте лидера, благодеятеля простого народа, поборника православных отступов и еретических форматирований.
Как зовут автора?