Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
−153
private function getOldPreviewBySize(width: Number, height: Number): BitmapData
{
- return oldPreviewsArr[width.toString() + height.toString()];
+ if (width && height)
+ return oldPreviewsArr[width.toString() + height.toString()];
+ else
+ return null;
}хорошо исправил (размеры картинки вполне могут быть и двух и трех-значными цифрами)
Запостил: 
wvxvw,
03 Августа 2014
Follow us!
0.25 пикселя чорная, а остальная часть - баклажан
По сабжу - все правильно поменял - 3 рубля не лишние)
На русском языке по запросу "числовой код" гуглится "Нумерологический код имени. Нумерология", "Числовая мандала" и "числовой код жизни - Практическая черная магия".
http://blackmagic.2x2forum.com/t7276-topic
Все догадаются, что у вас в конторе занимаются чёрной магией.
> И не надо про "число"
> один и тот же код, например, "10" может описывать разные числа (в зависимости от выбранной системы)
Но есть основание по умолчанию. Если не указано иное, любой посетитель ГК, способный понять, что делается в коде, поймет, о каком основании идёт речь. К тому же, метод toString возвращает конкретные описанные значения.
Но издевательства над научным стилем интересные.
Пойду чая наколдую. Чооорного
По научному - системы исчисления бываю позиционные и нет.
позиционные имеют основание и систему символов (цифр), общую для всех оснований поэтому возникает недетерминированость. Для избежания указывается основание в классической системе (волею судьбы у нас она 10ная, у шумер была 60ная). цифра - число <=> буква - слово. Числовой код - бред или узкоспециализированная ассоциация, последовательность знаков называется словом (в данном контексте числом) или прямо без ассоциаций.
В непозиционной же системе недетерменорованности не будет, но оно вам надо?
Слова не возможны без букв, а лексемы вполне возможны без букв. (Например, можно представить себе что обозначает местоимение первого лица множественного числа не включающее того к кому обращаются - и тем не менее, в русском языке нет слова выражающего эту лексему).
Числа могут существовать без цифр, например, выраженые как насыщенность цвета, или как отношения между геометрическими фигурами.
Могут, но тогда они несравнимы. А если сравнимы - имеют числовой эквивалент. Можно закатывать глаза и говорить, что это не так.
>>Цифры не составляют числа - Числа - это лексемы
Ну тогда давайте сойдемся, что слова - тоже лексемы. Да, правил - только цифры - только буквы - недостаточно, но все же.
Короче слова и числа - лексемы. буквы и цифры - символы. число может содержать буквы, и слово цифры - чисто формально.
Согласен, лексема может не иметь символов. У римлян 0 никак не записывался например.
Ну тут же пямым текстом написано: слова - НЕ лексемы. Слова - сумки (bags) букв. Лексемы - это интерпретация какого-то деления этих сумок. Лексемы ортогональны словам. Это наблюдение, например, положено в основу гешталт психологии, всей современной лингвистики, начиная с Фреге. С этим можно спорить только от полного незнания вопроса.
Лексемы - Не лингвист, что поделать, с лексемами только по компиляторам знаком. Вводи определение терминов тогда.
Можно начинать читать отсюда. Фреге был первым, кто об этом упомянул. Из современных ныне действующих философов лингвисктики - Хилари Путман посвятил этому вопросу много внимания.
И вообще, если мы копнем глубже, то все популярные сегодня математические нотации для чисел - уебищны. Цифры нужно писать начиная с меньших разрядов и заканчивая старшими, потому что читаем мы их именно в этом порядке.
Но оно фактически есть. В контекст попадают пользователи ГК и ещё много людей, для которых это основание очевидно.
Конечно, Вы можете заменить 10 на "количество вот этих звёздочек: **********" для совместимости с нашими потомками, которые будут использовать другую систему счисления.
> цифры вполне нерпинужденно становятся многозначными
У нас есть по крайней мере какой-нибудь стандарт вроде ECMA-262. Мы не с инопланетянами и не с философами разговариваем, у нас всё или многое описано, а также есть реализации ОС, компиляторов и т.п., дарующие нам повторяемость и однозначность в некоторых пределах.
> количество знаков в цифре отображающей число
Фу, плохое понятие. Лучше "запись числа", ещё что-нибудь. Или "количество цифр, отображающих число".
> Цифры нужно писать начиная с меньших разрядов и заканчивая старшими, потому что читаем мы их именно в этом порядке.
Не всегда, не в каждой стране. Небольшие целые числа в Германии, похоже, имеет смысл писать в ином порядке. Но по-русски, например, читаем в том же порядке, что и пишем "Двадцать восемь", "Сто шестьдесят два", "Две тысячи триста тридцать пять". В науке аналогично (по крайней мере, для меня). Не всегда важен последний знак скорости света, важен порядок величины. 3E+8
> Цифры нужно писать начиная с меньших разрядов
С иррациональными числами выходит питушня какая-то: ...6295141.3 Зачем мне эта шестёрка? ...295141.3 - а так уже двойка какая-то. К чему оно?
Не нужно путать произношение и чтение, жеж, блять!
Читаем-то мы с конца, т.как нам сначала нужно поделить на разряды, специально для этого для детей и банковских служащих разряды разделяют дополнительными символами; а потом уже произносим в обратном порядке.
Не вижу никакого изменения с иррациональными числами, их что так, что эдак нельзя записать полностью используя предложеную нотацию. Т.е. ничего не ухудшилось и не улучшилось. Но если рассмотреть специальные случаи, такие как, например, непрерывная дробь, то абсолютно никто не помешает начинать записывать с младших разрядов, и все те же бонусы остануться.
проблема в том, что твои комментарии занудны даже для меня (а я тоже люблю заумничать), излагай мысли незатейливо.
Зачем чинить то, что не сломано? Или ты думаешь, что перевод всех на новую непривычную систему сделает мир лучше? Да ладно.
цифра - это один знак. не может быть двухзначной цифры)
Вы про Ⅲ из Юникода? Но это к цифрам/числам слабо относится, только к символам.
Или о том, что некорректно называть Ⅰ или Ⅲ числами/цифрами, а надо называть символами/знаками?
Или у Вас есть какие-то данные с официальными обозначениями и, возможно, корректным переводом на русский язык?
Всё же, поделитесь мыслями.
Что Вы вкладываете в понятие "цифра", "римские цифры"? Верно ли предположение inkanus-gray?
Видны различия в терминах.
Скажем, я под цифрой понимаю символы 0..9 для десятичной системы; 0..9, A..F для шестнадцатиричной; Вероятно, I, V, X, ... для римских цифр, но готов принять, что это не цифры, а просто символы. Одна цифра - один символ.
Под записью целого числа понимаю упорядоченное множество (не менее 1штуки) цифр.
1999 всегда пишется как MCMXCIX, а не как MIM.
MCMXCIX = M + CM + XC + IX, оно разбито на четыре десятичных разряда. Вероятно, эти разряды wvxvw и называет цифрами.
1) В отличие от слов, где смысл слова часто достигается компоновкой (и только иногда слово собранное из частей не является суммой смыслов этих частей), цифры вообще не обладают таким свойством. Цифры это биекция цифра - число. Тот факт, что для написания каких-то цифр нужно использовать больше одного символа ничего не значит. Просто так получилось исторически. Точно так же, например, можно писать диакритики отдельно от букв к которым они относятся, и считать их отдельно - но это интересует только дизайнера шрифта, пользователя системы записи это не интересует.
2) Западные алфавиты по дороге развития потеряли значения отдельных составляющих символов. Это произошло настолько давно, что никто, кроме историков этого не помнит. Но это опять же случайность. В восточных featured alphabets, т.е. алфавитах, где нельзя провести грань между тем, где заканчивается символ и его составляющие (типичный пример: Хангул, где части знаков обозначают положение языка и гортани нужные для произношения символа, состоящего из 1..4 таких мини-символов). Это еще раз показывает, что деление на знаки - случайное, за ним ничего не стоит, более того, его даже точно описать нельзя.
Если мы распространим лингвистику на другие похожие системы, например, кодирование белков в ДНК, то там вообще все еще интереснее, т.как значения присваиваются тем же символам в зависимости от направления чтения и позиции с которой чтение началось (т.е. слово из пяти символов может быть прочитано шестьюр разными способами), но не только это, еще и конформация (пространственное расположение) молекул влияет на смысл, что чем-то похоже на устройство корейского алфавита.
Numeral - a word, letter, symbol, or figure, etc., expressing a number; number: the Roman numerals.
Numeral - a symbol or group of symbols used to express a number: for example, 6 ( Arabic ), VI ( Roman ), 110 ( binary )
http://dictionary.reference.com/browse/numeral?s=t&path=/
Ци́фры (от ср.-лат. cifra от араб. صفر (ṣifr) «пустой, нуль») — система знаков («буквы») для записи чисел («слов») (числовые знаки). Слово «цифра» без уточнения обычно означает один из следующих десяти («алфавит») знаков: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 (т. н. «арабские цифры»). Сочетания этих цифр порождают дву-(и более)значные коды и числа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цифра
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/5472
ЦИФРА, знак, используемый отдельно или в группе, для обозначения ЧИСЛА. Арабские цифры включают 10 однозначных цифр, от 0 до 9. Римские цифры, в таком виде как они используются сейчас, состоят из семи букв, или знаков (I = 1, V = 5, X = 10, L = 50, С = 100, D = 500 и М = 1000). Образование чисел из цифр зависит от используемой СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ.
Ну, исправьте на "Сочетания этих цифр порождают дву-(и более)значные коды для записи чисел."
> Образование чисел из цифр зависит от используемой СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ.
А тут то же самое написано, только про систему счисления упомянули. "Образование чисел из цифр": "Числа образуются из цифр по правилам системы счисления" или "Цифры порождают числа по правилам системы счисления".
Более того, из-за того, что wvxvw думает не по-русски или не в стиле русского человека, возникают те же проблемы, что и при общении американца с японцем. Вроде бы чистейший русский язык с английскими примесями, а неясно, о чём речь. И даже, детально разобравшись в вопросе, не поймёшь и не примешь точку зрения: совершенно иное мышление, совершенно иной человек.
А может не человек?
Жил был на свете wvxvw Городецкий
Про цифры и числа болтал не по детски...
...но это никого не волнует. Конечно, где-то в области фантазий у нас есть числа-в-себе, красивые и идеальные, но при любой работе с ними используются их представления. На бумаге, в компьютере, в головах. Ортогонально или нет, не имеет значения. Главное - что число и его представление неразрывно связаны.
Стандарты в сфере IT, естественные языки, традиции - то, что помогает нам понимать и передавать информацию. Можно было просто написать "размеры картинки вполне могут быть и двух и трех-значными числами", поскольку это более понятно для аудитории, более правильно и точно для используемого языка.
> т.как нам сначала нужно поделить на разряды
Ладно, тогда есть смысл.
> Т.е. ничего не ухудшилось и не улучшилось.
Нет, мне приходится теперь скользить глазами по числу и искать ту самую точку, поскольку всё симметрично относительно неё. Для целой части надо искать эту точку, чтобы понять, как делить число на классы (как Вы благоразумно заметили), для дробной - искать точку с той же целью.
...6,295,141.3, а не ...629,514,1.3
Целая часть починилась, дробная сломалась.
Ситуацию может спасти запись вида +1.23E+04, где число перед E пишется в популярном ныне порядке, а после E - в обратном к нему. Здесь нет симметрии относительно точки и каждое число записано в выгодном виде.
Можно поменять мантиссу и экспоненту местами: +04Э+1.23, чтобы не искать порядок числа где-то в конце.
Кто мешает? Пожалуйста, если тебе так удобно. Я, например, считаю инфекс гоуном, предпочитаю префиксную запись.
Так римский счет непозиционный, че ты от него хочешь? у них нет цифры 3 - только число
1242 - одна тысяча двести...WAIT, OH SH--
12345 читаем: пять, четыре, три - ок, тут мыслено отмечаем для себя, что разряд закончился, читаем два числа как один слог (англичане часто так и говорят, двенадцать сотен, а не тыща двести). Человеку для того, чтобы выяснить с какого разряда нужно произносить число нужно сначала его прочитать в обратную сторону. Ни один нормальный человек, даже математик не станет считать количество знаков а потом делить с остатком чтобы выяснить нужно ли начинать произносить со слова "тыща, или миллион").
Это пять факториал.
>12345 читаем: пять, четыре, три - ок
Просто быстро делю на тройки не задумываясь. Длинные числа часто так и пишут тройками, чтобы мгновенно оценить размер.
Напишите парсер чисел, который сможет воспроизвести названия этих чисел не дочитывая числа до конца. Возможно это объяснит вам в чем вы ошибаетесь, а если не объяснит - тогда почитайте отчеты Кругера-Даннинга, они как-никак нобелевскую премию за них получили.
Так случалось несколько раз в истории. Например, колонизация Америки была во многом мотивирована пуританами, желающими покинуть прогрязший в непотребствах континентальный мир.
Не получается внедрить календарь, более прогрессивные методы в лингвистике, да и в других обласях хозяйствования по причине не возможности создания критической массы. Эволюция, в том смысле, как она понимается современной наукой, не исследует все возможные развития сценария, только такие, где для эволюционирующего индивида есть непосредственная прямая выгодa от изменения (выгода делает его лучше других). Поэтому глупо ожидать, что с эволюцией общества люди постепенно примут более прогрессивные системы, если бонусы таких систем начинают приносить пользу только когда ею пользуются много людей. (Например, человек с одним телефоном никогда бы не смог развить человечество использовать телефоны, т.как звонить ему было бы некому, но создав критическую массу желающих позвонить...)
Вобщем, все равно революция, как ни крути.
Пока что это сказки. С таким же успехом можно искать дзен.
>не возможности создания критической массы
Потому что вечный календарь не нужен простому человеку (или это заговор изготовителей календарей, хотя я не понимаю, календарей всего 14). Так же и с числами в другую сторону.
Строить колонию на Марсе по причине неугодной записи чисел - оверкил.
Колония на Марсе не только ради чисел. Ради языка нормального, ради этики нормальной, ради развития систем жизнеобеспечения замнкутого цикла, ради развития сильного ИИ.
Сказки ли сильный ИИ? Сказки - это трансгуманизм, сингулярити и т.п. Сильный ИИ будет однозначно, вопрос только в том, когда.
>Сильный ИИ будет однозначно
В 70-х тоже так думали, а получился LISP
>Ради языка нормального, ради этики нормальной, ради развития систем жизнеобеспечения замнкутого цикла, ради развития сильного ИИ.
Хотели как лучше, а получится как всегда.
А потом, внезапно, ПАТРИОНЕТ!!! https://boomstarter.ru/projects/139337/rossiyskaya_operatsionnaya_sistema_patri ot_os И все умерли. Особенно жидомассоны, буржуины и империалисты.
надо брать две ящитаю
p.s. на деле же я соприкасаюсь с кругами, имеющими отношение к мсвс, росе, астре и другим низкобюджетным доделкам линукса
поцреот ос - ненужно
А жаль, видимо трава хорошая
А компьютерные?
А пробовал?
Какие произведения искусства самые годные на твой взгляд?
Так пробовал писать фантастику?
Не пробовал, это слишком сложно, все эти эпитеты. Но сюжет для космооперы придумать смогу)
А что из книг особенно хорошо? Авторы, произведения
Ну так почему не попробовать? Я вот тоже все хочу, да пока хаски изучаю, можно попробовать вместе.
Азимов (Основание, Сами Боги), Саймак (Что Может Быть Проще Времени, Зачем Их Звать Обратно с Небес, Снова и Снова, ЗАповедник Гоблинов, Город, Вся Плоть - Трава) , Нивен (Мир Кольцо), Виндж (Пламя над Бездной), Пратчетт (цикл о Страже), Симмонс (Гиперион), Пулман (Темные Начала).
Потому что у меня - диплом. Хотя могу помочь с сюжетом, подавай идеи.
И кем будешь?
>>Хотя могу помочь с сюжетом, подавай идеи.
Да нет, мне бы полноценного соавтора) Сюжет я и сам могу
Честно - большинство из этого не читал
Я все больше по Желязны, Каттнеру, Дику )
Сюжет может оказаться баяном. У меня где-то был гайд по созданию НФ.
Желязны только Хроники Эмбера читал, Дика не читал, но у него половина произведений растаскана по экранизациям.
Объединяемся в гильдию прожжённых писак?
Русский выучил?
пусть тоже почувствует себя причастным к шедевру
А можно ли как-то оптимизировать запись, чтобы числа вида 3*10^10^20^50 можно было хоть как-то осознать? Если 10^30 ещё можно представить, хотя бы как единицу с тридцатью нулями, 10^10^20 - как единицу с 10^20 нулями (но уже всё как в тумане), то на 10^10^20^50 подобное (для меня) уже не действует подобная технология.
Далее, неясно, что больше, 2*10^13^11^60 или 3*10^11^13^50. Разумеется, это можно посчитать, но это не так очевидно, как сравнение 8.26E+40 и 9.34E+16.
учись, пока я жив
Видимо, надо либо что-то другое (и магическое), либо прекращать тупить и подниматься по этой абстрактной лестнице.
В миллионе шесть нулей - значит в двух миллионах двенадцать.