Нашли или выдавили из себя код, который нельзя назвать нормальным, на который без улыбки не взглянешь? Не торопитесь его удалять или рефакторить, — запостите его на говнокод.ру, посмеёмся вместе!
+141
#include <stdio.h>
int main() {
unsigned d,t,k;
scanf("%d",&d);
t=d;
for(k=0;t!=0;k++) //определяем кол-во значащих битов
t>>=1;
//обнуляем старший значащий бит
d<<=sizeof(d)*8-k+1;
d>>=sizeof(d)*8-k+1;
return 0;
}Вот такое вот обнуление старшего бита
Запостил: 
movaxbx,
11 Июня 2010
Follow us!
или
после такиз говнокодов начинаешь задумыватся о удобстве и легкости ассемблера ))
UPD: Хотя бы на асме
d <<= k;
d >>= k;
пожалуйста 3 строки
bsr eax,cl
jz skip ;если eax=0
btr eax,cl
skip: ....
Как говорится
Use asm Luke
bsf and bsr instructions scan a word or double word for first set bit and store the index of this bit into destination operand, which must be general register. The bit string being scanned is specified by source operand, it may be either general register or memory. The ZF flag is set if the entire string is zero (no set bits are found); otherwise it is cleared.
Тока там явно не CL.
ага, это я на автомате как я юзаю в shr написал
и еще там jz skip по большому счету не сильно нужен
Хотя признаюсь, сам я данной инструкцией ниразу в жизни не пользовался и может просто не знаю о существовании каких-нибудь "подземных камней", как например со скоростью работы "repe" на современных компьютерах.
использовался тот факто что если от числа отнять 1 и сделать xor с оригиналом то получится (почти) маска для следующего установленого бита. откусывая от числа нижние установленые биты, в цикле доходится до последнего установленого. и число итераций равно числу установленых битов.
Хоть и не многим лучше, но на CeleronM работает ощутимо быстрее.
или в 2 строчки:
Откуда это? Или это собственный алгоритм?
http://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html
P.S.: Я смотрю, там немало очень интересных приёмов.
Первое магическое число — это смещенная экспонента 52 (2**(11-1)-1+52)=1075=0x433
Второе магическое число — это 2**52 в формате дабла, можно написать как (double)(1LL<<52), тогда не так страшно.
При таком способе, как мы положили число в дабл, оно все равно что получило старший бит (мы его по стандарту не пишем, потому что в нормализованном виде старший бит всегда равен единице), мы его вычитаем (2**52), и вуаля, оно нормализуется. Сдвигаем экспоненту на 20 бит (чтобы она встала на место в старшем слове). Последнее вычитание — это достать экспоненту из смещенной.
Как-то так:)
Я привел лишь еще один вариант решения, применять на практике которое я не призывал )