1. C# / Говнокод #5838

    +123

    1. 01
    2. 02
    3. 03
    4. 04
    5. 05
    6. 06
    7. 07
    8. 08
    9. 09
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    private bool IsInt(object ValueToCheck)
{
	int Dummy = new int();
	string InputValue = Convert.ToString(ValueToCheck);

	//If user enters 45.00 This should not be allowed
	//User must enter numbers without .00
	if(InputValue.Contains("."))
		return false;
	bool Int = int.TryParse(InputValue, System.Globalization.NumberStyles.Any, null, out Dummy);
	return Int;
}

    Уже другой индусский автор наговнокодил. Орфография сохранена. Причем он сам себе в ногу выстрелил используя NumberStyles.Any...

    Вот как надо:

    private static bool IsInt(string valueToCheck) 
    
{
    
	int dummy;
    
	return int.TryParse(valueToCheck, System.Globalization.NumberStyles.None, null, out dummy);
    
}

    Запостил: piocsic, 01 Марта 2011

    Комментарии (14) RSS

    • ava Lennis 01.03.2011 21:02 # −2

      try
      {
      Convert.ToInt32(valueToCheck);
      return true;
      }catch
      {
      return false;
      }
      Ответить

      • ava piocsic 01.03.2011 21:04 # 0

        Можно и так. Правда зачем лишние исключения?
        Ответить

        • ava Irdis 02.03.2011 01:07 # +1

          Просто Lennis тоже "индусский автор".
          Ответить

        • ava Lennis 02.03.2011 12:28 # −1

          что бы подчеркнуть что мы пишем на доднете
          Ответить

      • ava Lure Of Chaos 01.03.2011 23:10 # −2

        кстати, небольшой холивар.
        почему
        catch
{
return false;
}

        а не
        catch
{
}
return false;
        Ответить

        • ava piocsic 01.03.2011 23:37 # +1

          потому что идеологически плохо проглатывать исключения.
          Ответить

          • ava Lure Of Chaos 01.03.2011 23:56 # 0

            ну в данном случае у нас "искусственная" ситуация, мы адекватно реагируем на исключение. Поэтому тут можем и проглотить. А вообще, правда, нужно, как минимум, послать его в логгер
            Ответить

            • ava piocsic 02.03.2011 00:02 # 0

              Так о чем холивар то? :)
              Ответить

              • ava Lure Of Chaos 02.03.2011 00:24 # 0

                реагировать сразу в исключительной ситуации или после (понятно, что в "после" придем только если проглатывалось исключение).
                Лично мне симпатичен второй вариант - но, может быть, я что-то упускаю?
                Ответить

                • ava piocsic 02.03.2011 00:42 # 0

                  Так это, вы же сами пришли к выводу, что второй вариант ущербен в том виде каком он написан.
                  Вот если переписать на
                  catch (Exception e) { logger.LogException(e); }

                  тогда ставить return false; в catch или после одинаково на мой взгляд.
                  Ответить

        • ava gegMOPO4 03.03.2011 14:53 # 0

          Потому, что пустой блок catch заставляет нервничать. Семантически же оба варианты тождественны.
          Ответить

          • ava Lure Of Chaos 03.03.2011 16:01 # 0

            меня заставляет нервничать catch. хорошо, что в данном случае мимо него не проскочим, но в общем случае есть вероятность выполнения кода после try {}catch{}. Поэтому return после этого блока наглядно демонстрирует свою безусловность. Наверное, еще лучше бы return вставить в finally
            Ответить

            • ava gegMOPO4 03.03.2011 16:22 # +1

              Ага, вставить в finally -- и можно сразу на говнокод вывешивать.

              Кошернее всего было бы return false в catch (и ловить только исключения преобразования), а return true -- после try...catch.
              Ответить

    Добавить комментарий